倫理是指在處理人與人、人與社會相互關(guān)系時應(yīng)遵循的道理和準(zhǔn)則。是指一系列指導(dǎo)行為的觀念，是從概念角度上對道德現(xiàn)象的哲學(xué)思考。它不僅包含著對人與人、人與社會和人與自然之間關(guān)系處理中的行為規(guī)范，而且也深刻地蘊涵著依照一定原則來規(guī)范行為的深刻道理。

是指做人的道理，包括人的情感、意志、人生觀和價值觀等方面。

是指人際之間符合某種道德標(biāo)準(zhǔn)的行為準(zhǔn)則。

問題探討

自然法則?　倫理是一種自然法則，是有關(guān)人類關(guān)系（尤其以姻親關(guān)系為重心）的自然法則。這個概念也是與道德及法律的絕對分界線。道德是人類對于人類關(guān)系和行為的柔性規(guī)定，這種柔性規(guī)定是以倫理為大致范本，但又不同于倫理這種自然法則，甚至經(jīng)常與倫理相悖。法律則是人類對于人類關(guān)系和行為的剛性規(guī)定，這種剛性規(guī)定是以法理為基礎(chǔ)原則的，法理與倫理的關(guān)系則比道德與倫理的關(guān)系更遠(yuǎn)，也因此人們對于法理的爭議更大——長期自然法則與短期自然法則的沖突在法理上沖突最甚。

倫理確實沒有什么深刻而完整的了解，好像“倫理”二字與“道德”二字一起出現(xiàn)的次數(shù)比較多。關(guān)于“道德”，老子說：“道可道，非常道。”那意思無非是說，“道”并非指的是一條具體的道路，而是一個抽象出來的概念，譬如幾何學(xué)上的“點，線，面”的概念，物理學(xué)上的“質(zhì)點”的概念。那么“道德”，就是指走路的德行，類似于約定俗成的交通秩序，引申為人在社會上為人處世的規(guī)則。那么倫理與道德在內(nèi)涵上是有一些共通之處的。倫：次序之謂也，“倫理”似乎便是指長幼尊卑的道理，比如中國有“天地君親師”的古訓(xùn)。倫理與道德都在一定程度上起到了調(diào)節(jié)社會成員之間相互關(guān)系的規(guī)則的作用。規(guī)則是為現(xiàn)實的存在不被破壞服務(wù)的，它本身并不倡導(dǎo)創(chuàng)新，甚至在一定程度上束縛了創(chuàng)新，而規(guī)則與創(chuàng)新的矛盾無一不是以創(chuàng)新的成功和規(guī)則的被打破之后形成新的規(guī)則而結(jié)束的，可以說形成了一種社會的“微擾”機(jī)制。

但是事情并非如此簡單。僅拿其所起的作用來定義一個詞是不充分的。況且“倫理”與“道德”似乎也是有著許多不同的。

規(guī)范的變化?　除了“道德”所針對的客體遠(yuǎn)較“倫理”所針對的客體寬泛之外，二者還有許多其他不同。比如“道德”是隨著社會所處的階段乃至文化環(huán)境的不同而有著不同規(guī)范的。舉三個例子：其一，在古代氏族部落里，財產(chǎn)是共有的，保留私有財產(chǎn)是不道德的，而拿走其他部落成員剛剛用過的工具也沒有什么不道德。而在法律認(rèn)可私有財產(chǎn)的現(xiàn)代社會，保留私有財產(chǎn)不再是不道德的，而拿走他人的工具則要征求他人的意見。

而“倫理”則似乎是有些不隨時間和空間漂移的東西在里面。比如傳說中伏羲和女媧是兄妹通婚，雖說太古洪荒年代，兄妹通婚沒有太多道德非議，但終究是違背倫理的，在這里倫理似乎涉及到近親結(jié)婚導(dǎo)致后代基因缺陷幾率增大的問題。顯然，以這樣一個不完善的概念是無法說服并阻止人類進(jìn)行諸如克隆人體和干細(xì)胞研究這樣的科學(xué)實驗的。這些實驗，甚至可以廣泛地說，一切科學(xué)研究都像潘多拉的盒子，我們所認(rèn)識的世界的邊緣就是由這些盒子組成的。在打開之前，是無法預(yù)言一個盒子比另一個盒子更危險的。盒子被打開了，飛出的是什么永遠(yuǎn)既無法預(yù)料，也無法收回。況且，面對著科學(xué)工作者這一好奇心最強(qiáng)的群體，不被打開簡直比不讓兒童打開糖果盒都難。

對于克隆人的指斥來自社會的許多方面，說法也是多種多樣。各種反對意見大致可歸于兩類：一類是堅持尊重生命，保持人的尊嚴(yán)論點的，簡稱之為社會學(xué)派；另一類是對克隆生命體的生理缺陷可能危及人類生存有懷疑的，簡稱之為生理學(xué)派。應(yīng)當(dāng)說，兩類論點各有其合理的成分，是不能被全盤否定的，只是兩派論點都采取的不是切合實際的態(tài)度。

生命是值得尊重的，人的尊嚴(yán)也應(yīng)該保持，但是，這種理想化的狀態(tài)在過去，現(xiàn)在和將來是永遠(yuǎn)不可能對于每個社會成員都得以實現(xiàn)的。比如某地區(qū)對礦工被埋的消息嚴(yán)加封鎖；某醫(yī)院對患者生命視同兒戲，等等。這些都是對生命的不尊重。我并不認(rèn)為存在的就是合理的，相反，尊重生命，維護(hù)人的尊嚴(yán)始終應(yīng)該是我們努力的方向。但是，能實踐的程度是受各方面條件制約的。某患者家屬在求助無門后無奈給患者停掉了昂貴的進(jìn)口藥劑，其斑斑血淚說明了一個問題，尊重生命是有成本的。同樣的，中國為什么實行計劃生育，也是因為付不起人口過多的成本。

另外一個敏感的問題是安樂死和自殺。尊重生命和保持尊嚴(yán)在某些極端情況下是會構(gòu)成悖論的，觀眾們很容易為電影人物在忍辱偷生和殺身取義之間做出選擇，但是現(xiàn)實中的安樂死和自殺卻沉重和苦澀得多。很多問題是法律所顧及不到的，并且由于法律條文的剛性而或多或少造成局部細(xì)微的不合理，任何國家的法律都是一樣的，所以制訂和修改法律是永遠(yuǎn)不能停止的舞蹈。所以，僅從理性上說，我們應(yīng)該在褻瀆生命的事件中辨明無過錯方和過錯方從而采取相應(yīng)的措施，而不應(yīng)該僅在結(jié)局處片面地下結(jié)論。比如年邁失去自理能力的老人，為了自己的尊嚴(yán)，不堪忍受子女的冷漠而自殺，是不應(yīng)該再背上不尊重生命的罪狀的。而社會卻應(yīng)從中警醒，采取一系列措施，比如追究相關(guān)者責(zé)任，完善養(yǎng)老制度等等來杜絕類似事件的再次發(fā)生。

醫(yī)學(xué)倫理

醫(yī)學(xué)倫理是應(yīng)用倫理學(xué)中發(fā)展最為迅猛、爭議最為激烈的一門學(xué)科之一。眾所周知，珍視與保護(hù)生命是傳統(tǒng)倫理學(xué)的一項基本原則。然而這一原則在現(xiàn)實的醫(yī)療實踐中經(jīng)常受到墮胎、植物人等問題的挑戰(zhàn)。這就在醫(yī)學(xué)倫理界引發(fā)了對一系列相關(guān)課題的論爭：生命有沒有價值等級？人類胚胎是否算人？如果不是，胚胎發(fā)展到何種階段才算是人？怎樣給死亡下一個定義？以腦死作為標(biāo)準(zhǔn)取代傳統(tǒng)的心臟停止跳動之標(biāo)準(zhǔn)，從心臟還在跳動但已腦死的人體中摘取健康器官的行為是否合乎道德？如何實現(xiàn)醫(yī)療資源的公正的分配？另外，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理對醫(yī)護(hù)人員的道德要求主要是“關(guān)護(hù)”、“不傷害”，在這里并不十分注重診斷、治療和純粹研究過程中病人自身的同意或拒絕的權(quán)利。而當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理則要求醫(yī)生應(yīng)更多地考慮到病人在決策中的參與，并通過向病人告知未來治療活動的意義、機(jī)會、后果和危險而為病人的自我決斷創(chuàng)造條件。病人的知情權(quán)、隱私權(quán)、艾滋病病人的受尊重及受保護(hù)之權(quán)益、絕癥病人選擇安樂死之權(quán)益以及如何處理醫(yī)生的救死扶傷的職責(zé)與病人的自決權(quán)之間可能發(fā)生的沖突等等，構(gòu)成了當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家研究與爭議的基本課題。

醫(yī)學(xué)倫理事件不僅表現(xiàn)在醫(yī)學(xué)技術(shù)與社會學(xué)的沖突上，也表現(xiàn)在醫(yī)學(xué)新舊技術(shù)的沖突上。例如在糖尿病研究上有兩個重要事件：

第一個事件是在“限制谷物”與“放開谷物”上。中醫(yī)學(xué)數(shù)千年來是提倡放開谷物的。而西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)卻在這一點上不斷改變指導(dǎo)原則。聶文濤面向基層醫(yī)院適宜技術(shù)培訓(xùn)講演中說：人類推行糖尿病“限制碳水化合物”飲食標(biāo)準(zhǔn)（John?rollo標(biāo)準(zhǔn)），到重新執(zhí)行“高碳水化合物”標(biāo)準(zhǔn)（如北京協(xié)和醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)），這期間無數(shù)患者因為錯誤的糖尿病飲食治療進(jìn)一步喪失了健康。醫(yī)學(xué)界要如何面對這樣的情況？該講演引發(fā)的強(qiáng)烈震動，正在于他提出了一個深刻的科學(xué)倫理問題。沒有標(biāo)準(zhǔn)可能喪失人道；標(biāo)準(zhǔn)本身隱含的錯誤也可能并不人道。因此，科學(xué)是一個超越了正確和錯誤本身的社會問題。

第二個事件是在強(qiáng)化血糖控制上。一項研究（簡稱ACCORD）由美國國立心肺及血液研究院發(fā)起，試驗?zāi)康闹皇牵鞔_對于已有心血管疾病或有較高心血管疾病風(fēng)險的2型糖尿病患者給予強(qiáng)化血糖治療，是否比常規(guī)方法能減少心血管疾病的發(fā)生。分別來自美國和加拿大77家診所的10251名受試者，平均年齡62.2歲、平均糖化血紅蛋白水平8.1%，強(qiáng)化血糖控制目標(biāo)為正常糖化血紅蛋白水平6.0%。由于強(qiáng)化治療組的高死亡率，研究在今年2月份終止（平均隨訪3.5年）。ACCORD項目數(shù)據(jù)分析監(jiān)控委員會經(jīng)過仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化血糖控制組的死亡人數(shù)（257例，14/1000人?年）多于常規(guī)治療組（203例，11/1000人?年），前者的死亡率明顯高于后者，相對風(fēng)險增加22%，二者存在顯著差異。繼續(xù)這項觀察試驗，可能會導(dǎo)致更多的患者死去。循證醫(yī)學(xué)中有一個重要的原則，醫(yī)學(xué)倫理重于觀察結(jié)果，患者并不是簡單的被觀察對象，不同于一般實驗動物，應(yīng)充分尊重患者，保護(hù)其權(quán)益不受損害。為了保護(hù)患者的權(quán)益，ACCORD于2008年2月6日發(fā)表聲明，提前終止血糖控制部分的試驗，將強(qiáng)化血糖控制組轉(zhuǎn)至常規(guī)血糖控制組，繼續(xù)完成其血壓和血脂控制研究部分。此時，強(qiáng)化血糖控制治療組的平均觀察時間為3.5年，距離觀察結(jié)束還有18個月。

由此可見，醫(yī)學(xué)倫理是一個復(fù)雜的問題，涉及社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等多個范疇。

網(wǎng)絡(luò)社會倫理

個人自由主義盛行?　觀念層面上，個人自由主義盛行

網(wǎng)絡(luò)社會是現(xiàn)實社會延伸，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們言行更自由放松，一定程度上，網(wǎng)絡(luò)空間里表現(xiàn)出來的自我更接近真實自我，是自我內(nèi)心的釋放與展現(xiàn)。同時，道德虛無主義、自由無政府主義膨脹。網(wǎng)絡(luò)道德虛無主義特征是：懷疑道德、否定道德，將個人視為自己網(wǎng)絡(luò)道德行為的唯一判斷者，甚至為實現(xiàn)內(nèi)心自我而不顧他人感受，忽視社會傳統(tǒng)規(guī)范和禮儀甚至法律，造成不必要傷害，前段時間“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”就是很好佐證。同時，無政府主義者在網(wǎng)絡(luò)上宣言“完全自由”與“徹底民主”，主張取消政府，不要法制，不要道德，這和自由的實質(zhì)是相違背的。而“黑客”成為“電腦英雄”代名詞，不少青少年盲目崇拜并效仿，將個人主義推向極致。這些個人主義思想在青少年人群中擴(kuò)散，引起社會高度重視。

道德規(guī)范運行機(jī)制失靈?　規(guī)范層面上，道德規(guī)范運行機(jī)制失靈

網(wǎng)絡(luò)倫理與傳統(tǒng)倫理不是相對的，而是對傳統(tǒng)倫理道德的繼承與發(fā)揚。但在虛擬網(wǎng)絡(luò)社會中，道德規(guī)范受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在兩方面。首先道德規(guī)范主體在虛擬社會中表現(xiàn)不完整，傳統(tǒng)的年齡、性別、相貌、職業(yè)、地位等屬性在虛擬社會中模糊，取代的是虛擬的文字或數(shù)字符號，給網(wǎng)絡(luò)欺騙和網(wǎng)絡(luò)犯罪留下空間。處在此環(huán)境下的道德主體會產(chǎn)生主體感和社會感淡漠現(xiàn)象，不利于虛擬社會道德水平提高。其次，道德規(guī)范實施力量出現(xiàn)分化甚至消亡?，F(xiàn)實社會中，人們面對面交往，道德規(guī)范通過社會輿論壓力和人們內(nèi)心信念起作用。而虛擬社會是人機(jī)交流，人們之間互不熟識也能交往，很容易沖破道德底線，發(fā)生“逾越”行為。在此情況下，社會輿論承受的對象對個體來說不明確，直面的道德輿論抨擊難以進(jìn)行，從而使社會輿論作用下降。由此說明，傳統(tǒng)道德規(guī)范運行機(jī)制受阻，對道德行為約束下降。

網(wǎng)絡(luò)不道德行為蔓延?　行為層面上，網(wǎng)絡(luò)不道德行為蔓延

網(wǎng)絡(luò)社會中，不道德行為處處可見，正蠶食道德領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)上不道德行為表現(xiàn)為：商業(yè)欺詐、利用網(wǎng)絡(luò)散布虛假信息；制造大量垃圾郵件，造成網(wǎng)絡(luò)堵塞；利用網(wǎng)絡(luò)散布反動言論及一些黃、賭、毒等不良信息，擾亂社會秩序；網(wǎng)絡(luò)犯罪，利用病毒或者信息技術(shù)盜取他人密碼，給社會及個人造成經(jīng)濟(jì)損失；網(wǎng)絡(luò)使人的傳統(tǒng)的社會性人格發(fā)生嬗變，網(wǎng)民社會責(zé)任感弱化，人際關(guān)系淡化，忽視自己作為社會人的存在，一味在網(wǎng)上欺騙別人，造成不利影響。這些不道德的行為被一些人追捧，給青少年帶來不良影響，深深刺痛社會敏感的神經(jīng)。

倫理委員會

倫理委員會由多學(xué)科背景的人員組成，包括從事醫(yī)藥相關(guān)專業(yè)人員、非醫(yī)藥專業(yè)人員、法律專家，以及獨立于研究/試驗單位之外的人員。倫理委員會的設(shè)立應(yīng)當(dāng)報本機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)登記機(jī)關(guān)備案，并在醫(yī)學(xué)研究登記備案信息系統(tǒng)登記，受本行政區(qū)域和國家衛(wèi)生行政部門的監(jiān)督和管理。根據(jù)中國法律規(guī)定，倫理委員會受所在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的管理和受試者的監(jiān)督，由國家衛(wèi)生健康委員會、國家中醫(yī)藥管理局以及縣級以上地方衛(wèi)生計生行政部門負(fù)責(zé)對倫理審查工作的檢查、督導(dǎo)或日常監(jiān)督管理。

主要職責(zé)是：對涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究項目的科學(xué)性、倫理合理性進(jìn)行審查，包括初始審查、跟蹤審查和復(fù)審等，旨在保護(hù)受試者的尊嚴(yán)、安全和合法權(quán)益，促進(jìn)生物醫(yī)學(xué)研究規(guī)范開展，并在本機(jī)構(gòu)組織開展相關(guān)倫理審查培訓(xùn)。

相關(guān)區(qū)分

倫理（ethic）和倫理學(xué)（ethics）

關(guān)于道德的科學(xué)，又稱道德學(xué)、道德哲學(xué)。在西方，倫理學(xué)一詞源出希臘文ετησs，意為風(fēng)俗、習(xí)慣、性格等。古希臘哲學(xué)家亞里士多德最先賦予其倫理和德行的含義，所著《尼各馬可倫理學(xué)》一書為西方最早的倫理學(xué)專著。在中國古代沒有使用倫理學(xué)一詞，19世紀(jì)后才廣泛使用。

倫理學(xué)以道德現(xiàn)象為研究對象，不僅包括道德意識現(xiàn)象（如個人的道德情感等），而且包括道德活動現(xiàn)象（如道德行為等）以及道德規(guī)范現(xiàn)象等。倫理學(xué)將道德現(xiàn)象從人類活動中區(qū)分開來，探討道德的本質(zhì)、起源和發(fā)展，道德水平同物質(zhì)生活水平之間的關(guān)系，道德的最高原則和道德評價的標(biāo)準(zhǔn)，道德規(guī)范體系，道德的教育和修養(yǎng)，人生的意義、人的價值和生活態(tài)度等問題。

其中最重要的是道德與經(jīng)濟(jì)利益和物質(zhì)生活的關(guān)系、個人利益與整體利益的關(guān)系問題。對這些問題的不同回答，形成了不同的甚至相互對立的倫理學(xué)派別。馬克思主義倫理學(xué)將道德作為社會歷史現(xiàn)象加以研究，著重研究道德現(xiàn)象中的帶有普遍性和根本性的問題，從中揭示道德的發(fā)展規(guī)律。馬克思主義倫理學(xué)建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)階級社會中道德的階級性及道德實踐在倫理學(xué)理論中的意義。

“倫理”的“倫”即人倫，指人與人之間的關(guān)系；“理”即道理、規(guī)則?！皞惱怼本褪侨藗兲幚硐嗷リP(guān)系應(yīng)遵循的道理和規(guī)則。社會生活中的人與人之間存在著各種社會關(guān)系，如生產(chǎn)勞動中的關(guān)系、親屬關(guān)系、上下級關(guān)系、朋友關(guān)系、同志關(guān)系、敵對關(guān)系等等。由此必然派生出種種矛盾和問題，就需要有一定的道理、規(guī)則或規(guī)范來約束人們的行為，調(diào)整人們相互之間的關(guān)系。道德就是調(diào)整人們相互關(guān)系的行為規(guī)范的總和。而倫理學(xué)就是研究道德的學(xué)問，因此，倫理學(xué)又稱“道德哲學(xué)”或“人生哲學(xué)”。倫理學(xué)是人類知識中一門最古老的學(xué)問。我國最早論述倫理道德的思想家是孔子。在西方，倫理學(xué)是由古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立的。

簡言之，最廣義的倫理學(xué)應(yīng)該包括描述倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)及后設(shè)倫理學(xué)三支。狹義的倫理學(xué)或道德哲學(xué)指的只是傳統(tǒng)哲學(xué)所關(guān)心的規(guī)范倫理學(xué)；較廣義的倫理學(xué)才再把興起于廿世紀(jì)的后設(shè)倫理學(xué)納入，這也是弗蘭克納在上述引文中的用法。不過，在涉及專業(yè)倫理學(xué)或應(yīng)用倫理學(xué)的討論中，描述倫理學(xué)所談的事實陳述及后設(shè)倫理學(xué)所談的概念分析、邏輯分析都不是關(guān)心的焦點，其中關(guān)心的主要是規(guī)范倫理學(xué)的問題，亦即什么是應(yīng)該的狀況?！皞惱怼迸c“道德”皆指涉某種規(guī)范系統(tǒng)；若是嚴(yán)格加以區(qū)分，則倫理偏重于社會的層面，道德偏重于個人的層面。不過，在一般使用上，二者經(jīng)常被視為同義詞，有時更被連用為“倫理道德”一詞。

倫理道德專屬于人文世界的范圍，它表現(xiàn)人類加諸于彼此及自身的規(guī)范與評價；非人文的自然世界及動物世界均用不上這類概念。唯有人類能夠為自身訂定一些應(yīng)然的標(biāo)準(zhǔn)，并且同時具有達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)的能力以及違反這些標(biāo)準(zhǔn)的能力。倫理道德即以某些應(yīng)然的規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，人們由此而展開對于彼此及自身的要求與評價，其中涉及社會層面的責(zé)任問題、賞罰問題，也涉及個人層面的德性發(fā)展歷程。