1994年，前美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森 - O.J.?Simpson殺妻一案成為當(dāng)時(shí)美國最為轟動(dòng)的事件。此案當(dāng)時(shí)的審理一波三折，辛普森 - O.J.?Simpson在用刀殺前妻及餐館的侍應(yīng)生郎·高曼兩項(xiàng)一級(jí)謀殺罪的指控中，由于警方的幾個(gè)重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)的失效，以無罪獲釋，僅被民事判定為對(duì)兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。本案也成為美國歷史上疑罪從無的最大案件。

2007年7月20日，因持槍搶劫獲刑33年入獄，在內(nèi)華達(dá)州監(jiān)獄服刑，2017年10月1日，辛普森正式從監(jiān)獄釋放，開始假釋生活。

案件始末

背景

辛普森成名后，一直有“花花公子“和“外黑內(nèi)白”的名聲。與“空中飛人”喬丹（Michael?Jordan）和“魔術(shù)師”埃爾文·約翰遜（Earvin?Johnson）等著名黑人球星不同，辛普森對(duì)贊助黑人貧民區(qū)的活動(dòng)和投資項(xiàng)目毫無興趣，卻熱衷躋身富有白人的高爾夫球俱樂部。除了幼年好友柯林斯外，他的好友都是白人。同時(shí)，他也只對(duì)白人性感女郎感“性趣”。為了“脫黑”，他甚至花重金聘請(qǐng)語音校正專家，反復(fù)練習(xí)，改掉了一口濃重的黑人貧民區(qū)口音。1977年，辛普森在一家高級(jí)餐廳與漂亮迷人、金發(fā)碧眼的白人女侍者妮可·布朗（NicoleBrown）一見鐘情（注：妮可當(dāng)年十八歲），不久便與第一任黑人妻子離異。1985年辛普森與妮可結(jié)婚后，因妮可懷疑他在外面有“二奶“，兩人關(guān)系開始出現(xiàn)裂痕。妮可曾多次打電話報(bào)警，指控辛普森對(duì)她家暴，而辛普森卻沒有遭到懲罰。

案發(fā)

一九九四年六月十二日深夜，洛杉磯西部一豪華住宅區(qū)里，一只小狗在不停地狂吠，引起了鄰居家的注意。人們?cè)谝蛔≌T前發(fā)現(xiàn)兩具血淋淋的尸體。女死者后來證實(shí)是妮克·布朗·辛普森，而她身后是餐館的侍生郎·高曼。兩人渾身血痕，而且被利器割斷喉嚨而死。死亡時(shí)間是晚上十點(diǎn)多。

案發(fā)當(dāng)晚黃昏，妮克同孩子到高曼所在的餐館吃飯。離開后曾打電話說遺留下了一副太陽鏡，高曼找到后對(duì)同事說下班送還給妮克。

案發(fā)后凌晨，四名警察部偵探來到死者前夫即著名的黑人美式足球（橄欖球）明星辛普森住所，在門外發(fā)現(xiàn)他白色的福特野馬型號(hào)汽車染有血跡，車道上也發(fā)現(xiàn)血跡。按鈴無人回應(yīng)，偵探爬墻而入，一名警員福爾曼在后園找到一只染有血跡的手套和其它證據(jù)。

案件主要證人是當(dāng)時(shí)住在客房的朋友基圖，他作供說客房墻外有像地震一樣的響聲。此外一個(gè)被電話預(yù)約的接辛普森去機(jī)場(chǎng)的司機(jī)說：十時(shí)左右他到辛普森家按門鈴無人回應(yīng)，接近十一點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一名高大黑人（與辛普森相似）匆匆從街外跑回屋，按門鈴后辛普森回應(yīng)了，出來說他睡著了，然后坐車到機(jī)場(chǎng)去芝加哥。

逮捕

案發(fā)后凌晨，辛普森在芝加哥酒店接到警方通知前妻死訊，清早趕回加州。回來辛普森在律師極力反對(duì)下單獨(dú)接受了警察一小時(shí)的問話。警察考慮到他的名聲，對(duì)辛普森并沒有做深入的盤問就釋放了他。當(dāng)時(shí)警察發(fā)現(xiàn)辛普森受傷。他解釋說，接到前妻死訊過度激動(dòng)打破鏡子而受傷的。警察經(jīng)過幾天調(diào)查后，決定將辛普森列為主要疑犯。辛普森準(zhǔn)備自首，但沒能如約到場(chǎng)，故警方?jīng)Q定逮捕辛普森。

六月十七日，辛普森的律師準(zhǔn)備陪同辛普森回警察局時(shí)，發(fā)現(xiàn)本來在樓上休息的辛普森已不知去向。隨后全國觀眾在電視上看見了難忘的鏡頭：天上直升機(jī)隊(duì)，地上巡邏車隊(duì)全面出動(dòng)，幾小時(shí)終于發(fā)現(xiàn)辛普森的白色小車。幾十輛警車在洛杉磯公路上展開追逐。更準(zhǔn)確的說是護(hù)送，辛普森手持手槍以自殺為要挾，而洛杉磯警局出人意料的克制，護(hù)送他回到家，而辛普森家外早已被他的支持者和圍觀群眾圍得水泄不通。隨后，辛普森在車上與警方展開談判，晚上辛普森丟掉手槍走出車外被逮捕。

審理

正式審判開始后，在開庭陳詞時(shí)檢方指控辛普森預(yù)謀殺妻，作案動(dòng)機(jī)是嫉妒心和占有欲。離婚之后，辛普森對(duì)妮克與年輕英俊的男人約會(huì)非常吃醋，一直希望復(fù)合，但希望日益渺茫。案發(fā)當(dāng)天，在女兒的舞蹈表演會(huì)上妮克對(duì)辛普森非常冷淡，使他動(dòng)了殺機(jī)。戈德曼屬于誤闖現(xiàn)場(chǎng)，偶然被殺。法醫(yī)鑒定表明，被害人死亡時(shí)間大約在晚上10點(diǎn)到10點(diǎn)15分之間。辛普森聲稱，當(dāng)晚9點(diǎn)40到10點(diǎn)50之間他在家中獨(dú)自睡覺，無法提供證人。

在整個(gè)審判過程中，根據(jù)律師的建議，辛普森依法要求保持沉默，拒絕出庭作證。

但是，檢方關(guān)于預(yù)謀殺人的指控似乎不合情理，主要原因是：辛普森當(dāng)晚要趕飛機(jī)，他已預(yù)約了豪華出租車送自己去機(jī)場(chǎng)。這一安排實(shí)際上堵死了他本人作案的后路，因?yàn)樗仨氃诙潭?小時(shí)10分鐘之內(nèi)驅(qū)車前往現(xiàn)場(chǎng)，選擇作案時(shí)機(jī)，執(zhí)刀連殺兩人，逃離兇案現(xiàn)場(chǎng)，藏匿血衣兇器，洗凈殘留血跡，啟程前往機(jī)場(chǎng)，整個(gè)環(huán)節(jié)稍有差錯(cuò)閃失就會(huì)耽誤飛機(jī)起飛的鐘點(diǎn)，這時(shí)，出租車司機(jī)便會(huì)成為重要證人。另外，對(duì)辛普森這種缺乏訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)的“業(yè)余殺手”來說，使用槍支是最佳選擇，根本沒必要用利刃割喉殺人。這種作案方式不只弄得自己滿身血跡，而且會(huì)在兇殺案現(xiàn)場(chǎng)、白色野馬車和自己住宅中留下難以抵賴的“血證”。

辨方認(rèn)為，妮克有可能被販毒集團(tuán)或黑手黨殺害，因?yàn)槟菘擞形練v史，如果她大量購買毒品之后沒能按時(shí)支付，就有可能被黑手黨下毒手，而割喉殺人正是黑社會(huì)慣用的兇殺手段。另外，戈德曼與妮可也不是一般關(guān)系，有人曾看見他駕駛妮可那輛價(jià)值15萬美元的白色法拉利牌高級(jí)跑車在街上兜風(fēng)。更令人生疑的是，1993年到1995兩年期間，在戈德曼打工的那家意大利餐廳竟然有四位雇員被謀殺或神秘失蹤。

在美國的司法體制中，只依賴間接證據(jù)就把被告定罪判刑絕非易事。是因?yàn)閮H憑個(gè)別的間接證據(jù)通常不能準(zhǔn)確無誤地推斷被告人有罪，必須要有一系列間接證據(jù)相互證明，構(gòu)成嚴(yán)密的邏輯體系，排除被告不可能涉嫌犯罪的一切可能，才能準(zhǔn)確地證實(shí)案情。此外，間接證據(jù)的搜集以及間接證據(jù)和案情事實(shí)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)合情合理、協(xié)調(diào)一致，如果出現(xiàn)沖突或漏洞，就表明間接證據(jù)不夠可靠，不能作為定罪的確鑿根據(jù)。比如，在辛普森案中，檢方呈庭的間接證據(jù)之一是在殺人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了被告人的血跡，可是，由于溫納特警長身攜辛普森的血樣在兇殺案現(xiàn)場(chǎng)停留了3小時(shí)，致使這個(gè)間接證據(jù)的可信度降低。

在辛普森案中，由于檢方證據(jù)全都是間接證據(jù)，因此，辯方律師對(duì)這些“旁證”進(jìn)行嚴(yán)格鑒別和審核，是這場(chǎng)官司中極為重要的一環(huán)。令人失望的是，檢方呈庭的證據(jù)破綻百出，難以自圓其說，使辯方能夠以比較充足的證據(jù)向陪審團(tuán)證明辛普森未必就是殺人兇手。

1995年10月3日，美國西部時(shí)間上午10點(diǎn)，當(dāng)辛普森案裁決即將宣布時(shí)，整個(gè)美國一時(shí)陷入停頓。克林頓總統(tǒng)推開了軍機(jī)國務(wù)；前國務(wù)卿貝克推遲了演講；華爾街股市交易清淡；長途電話線路寂靜無聲。數(shù)千名警察全副武裝，如臨大敵，遍布洛杉磯市街頭巷尾。CNN統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，大約有1億4千萬美國人收看或收聽了“世紀(jì)審判”的最后裁決。陪審團(tuán)裁決結(jié)果：辛普森無罪。

進(jìn)展

美國“辛普森殺妻案”現(xiàn)新疑點(diǎn)?兇手或另有其人

案件沉寂了近二十年后，2012年11月21日，美國調(diào)查探索頻道（Investigation?Discovery）播出的一部紀(jì)錄片再次轟動(dòng)全美。紀(jì)錄片通過縝密的調(diào)查指出，50歲的連環(huán)殺手羅杰斯很有可能是謀殺辛普森前妻妮可·布朗及友人高德曼的真正兇手。這無疑是一枚重磅炸彈。

羅杰斯的兄弟克雷對(duì)美國調(diào)查探索頻道的制作人表示，他的兄弟曾經(jīng)親口跟他說這個(gè)兇案是他做的，他當(dāng)時(shí)應(yīng)辛普森的要求要去他的前妻家里面偷回一對(duì)耳環(huán)，大概是2萬美金，而且還告訴她，必要的時(shí)候你可以把她放倒。

當(dāng)年，要讓美國人相信辛普森無罪是一件非常艱難的事情。新的證據(jù)被挖掘究竟給美國的司法和美國社會(huì)帶來了什么樣的震動(dòng)？相關(guān)專家告訴記者，新的證據(jù)或許將讓一部分美國人意識(shí)到，當(dāng)年的審判堅(jiān)持了程序正義或許是一個(gè)正確的選擇。但要讓更多的美國人相信辛普森的無辜，將是一件很艱難的事情。

案件疑點(diǎn)

血跡證據(jù)

檢方呈庭的重要證據(jù)之一是血跡化驗(yàn)和DNA檢驗(yàn)結(jié)果。刑事專家一致同意，血跡化驗(yàn)和DNA檢驗(yàn)的結(jié)果不會(huì)撒謊，但是，如果血跡受到污染、不當(dāng)處理、草率采集或有人故意栽贓，那么它的可信度會(huì)大幅降低。在辛普森案中，這些毛病全都存在。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有疑點(diǎn)都聚集在辛普森一人身上。兇殺現(xiàn)場(chǎng)兩處發(fā)現(xiàn)辛普森的血跡；現(xiàn)場(chǎng)提取的毛發(fā)與辛普森的頭發(fā)相同；警方在現(xiàn)場(chǎng)和辛普森住宅發(fā)現(xiàn)的血手套是同一副，兩只手套上都有被害人和被告人的血跡；在辛普森住宅門前小道、二樓臥室的襪子和白色野馬車中都發(fā)現(xiàn)了辛普森和被害人的血跡。這樣，檢方證據(jù)堪稱“血證如山”，辛普森涉嫌殺人似乎已是無法抵賴的事實(shí)。

但是，辯方陣營認(rèn)為這些“血證”疑點(diǎn)極多，破綻百出。首先，襪子上的血跡非常奇怪。辯方專家指出，這只襪子兩邊的血跡竟然完全相同。根據(jù)常識(shí)，假如襪子當(dāng)時(shí)被穿在腳上，那么襪子左邊外側(cè)的血跡絕不可能先浸透到左邊內(nèi)側(cè)，然后再穿過腳踝浸透到右邊內(nèi)側(cè)。只有當(dāng)血跡從襪子左邊直接浸透到右邊時(shí)，兩邊的血跡才會(huì)一模一樣。血跡很有可能是被人涂抹上去的。在庭審時(shí)，檢方出示了幾張發(fā)現(xiàn)血襪子的現(xiàn)場(chǎng)照片，可是照片上的時(shí)間順序卻自相矛盾。案發(fā)之日下午4點(diǎn)13分拍照的現(xiàn)場(chǎng)照片上沒有這只血襪子，可是4點(diǎn)35分拍的照片卻出現(xiàn)了血襪子。那么，血襪子究竟是原來就在地毯上？還是后來被警方移放到地毯上？對(duì)此問題，警方的答復(fù)顛三倒四，前后沖突。另外，辯方專家在檢驗(yàn)襪子上的血跡時(shí)發(fā)現(xiàn)里面含有濃度很高的螯合劑（EDTA），辯方律師提醒陪審團(tuán)，案發(fā)那天，警方在抽取辛普森的血樣后在血樣里添加了這種螯合劑。

其次，從現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告看，身高體壯的戈德曼曾與兇犯展開了一場(chǎng)血戰(zhàn)，他的隨身物品——一串鑰匙、一個(gè)信封、一張紙片以及一個(gè)呼叫機(jī)——都散落在不同的地方，這說明打斗的范圍很大，搏斗很激烈。戈德曼的牛仔褲上有血跡向下流的形狀，說明他不是在極短時(shí)間內(nèi)死亡，而是在負(fù)傷之后仍然挺身而斗，拼死抵抗。他被刺中了30余刀，最后因頸部靜脈斷裂和胸腹腔大出血致死。據(jù)此推斷，兇犯渾身上下肯定也沾滿了血跡?？墒?，為什么在白色野馬車上只發(fā)現(xiàn)了微量血跡？更令人疑惑的是，為什么兇手下車后，卻在圍墻前門車道和從前門通往住宅大門的小道上留下了很多明顯血跡？還有，假設(shè)辛普森穿著血衣血鞋沿前門小道進(jìn)入住宅大門，又穿著血襪子走上二樓臥室，為什么在門把、燈光開關(guān)和整個(gè)住宅內(nèi)的白色地毯上沒發(fā)現(xiàn)任何血跡？

再次，根據(jù)血跡檢驗(yàn)報(bào)告，在現(xiàn)場(chǎng)兩處地方發(fā)現(xiàn)了辛普森的血跡。一處在從被害人尸體通向公寓后院的小道上，警方發(fā)現(xiàn)了五滴被告血跡，大小均勻，外形完整。但辯方認(rèn)為，假設(shè)辛普森在搏斗中被刺傷，按常理，應(yīng)該在起初大量流血，過一段時(shí)間血量才會(huì)逐漸減少，所以，血滴絕對(duì)不可能大小均勻。另外，血滴應(yīng)是在搏斗或走動(dòng)中被甩落，以撞擊狀態(tài)落地，因此，血滴的外形不可能完整。另一處，是在公寓后院圍墻的門上警方發(fā)現(xiàn)了三道血痕。可是，檢方專家在檢驗(yàn)這些血痕時(shí)再次發(fā)現(xiàn)了濃度很高的螯合劑（EDTA）。

最后，辯方專家指控，洛杉磯市警署刑事實(shí)驗(yàn)室設(shè)備簡(jiǎn)陋，管理混亂，檢驗(yàn)人員缺乏訓(xùn)練，沒有按照正常程序采集現(xiàn)場(chǎng)血跡。由于證據(jù)樣本處理不當(dāng)，所以檢驗(yàn)結(jié)果令人生疑。比如，按照正常程序，在采集血跡樣本進(jìn)行DNA分析時(shí)應(yīng)當(dāng)先用棉花沾起血跡樣本，待自然風(fēng)干后才能放入證據(jù)袋中，可是，警方檢驗(yàn)人員在血跡尚未風(fēng)干時(shí)就已將樣本放入證據(jù)袋。據(jù)此，辯方律師舍克毫不客氣地表示：警署的刑事化驗(yàn)室簡(jiǎn)直就是個(gè)“污染的糞坑”。

手套證據(jù)

檢方呈庭的重要證據(jù)二，是福爾曼在辛普森住宅客房后面搜獲的黑色血手套?？墒?，這只血手套同樣疑云密布。

首先，根據(jù)福爾曼的證詞，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)血手套時(shí)外表的血跡是濕的。辯方專家認(rèn)為這是絕對(duì)不可能的。兇案大約發(fā)生在1994年6月12日深夜10點(diǎn)半左右，而福爾曼發(fā)現(xiàn)手套的時(shí)間是1994年6月13日早晨6點(diǎn)10分，時(shí)間跨度在7個(gè)小時(shí)以上。辯方用模擬實(shí)驗(yàn)向陪審團(tuán)演示，在案發(fā)之夜那種晴轉(zhuǎn)多云和室外溫度為攝氏20度的氣象條件下，事隔7小時(shí)后手套上沾染的血跡肯定已經(jīng)干了。那么，福爾曼為什么咬定是濕的呢？辯方提供的解釋是：只有一種可能性，那就是福爾曼來到兇殺案現(xiàn)場(chǎng)后，悄悄地把血跡未干的手套放入了隨身攜帶的警用證據(jù)保護(hù)袋之中，然后，他千方百計(jì)尋找機(jī)會(huì)進(jìn)入辛普森住宅，趁人不備偽造證據(jù)，這樣，盡管時(shí)間跨度很長，但血跡仍然是濕的。

其次，假設(shè)辛普森是殺人兇犯，當(dāng)他滿身血跡、驚惶失措地從殺人現(xiàn)場(chǎng)逃竄回家，把兇器和血衣藏匿得無影無蹤之后，根本沒必要多此一舉，單獨(dú)溜到客房后面藏匿血手套。另外，辛普森對(duì)自己住宅的旁門后院、地形道路了很了解，按常理，他不太可能撞在空調(diào)上發(fā)出一聲巨響，并且在遺失血手套后不管。從各方面情況分析，撞在空調(diào)上并丟失手套的主人顯然是一個(gè)對(duì)住宅內(nèi)地形和道路不太熟悉的人。另外，如果兇犯在黑暗中走錯(cuò)路亂撞，為什么在血手套現(xiàn)場(chǎng)沒發(fā)現(xiàn)其它血跡以及可疑的腳印和痕跡？

再次，雖然在警方在兇案現(xiàn)場(chǎng)和辛普森住宅搜獲了一左一右兩只手套，并且在手套上發(fā)現(xiàn)了兩位被害人和辛普森的血跡，但是，這兩只手套的外表沒有任何破裂或刀痕，在手套里面也沒發(fā)現(xiàn)辛普森的血跡。這說明，辛普森手上的傷口與血手套和兇殺案很可能沒有直接關(guān)系。

最后，為了證實(shí)辛普森是兇手，檢方?jīng)Q定讓他在陪審團(tuán)面前試戴那只沾有血跡的手套。在法庭上，辛普森先帶上了為預(yù)防污損而準(zhǔn)備的超薄型橡膠手套，然后試圖戴上血手套?？墒?，眾目睽睽之下，辛普森折騰了很久卻很難將手套戴上。辯方立刻指出這只手套太小，根本不可能屬于辛普森。檢方請(qǐng)出手套專家作證，聲稱手套沾到血跡后可能會(huì)收縮一些。但辯方專家認(rèn)為這是一種經(jīng)過預(yù)縮處理的高級(jí)皮手套，沾血后不會(huì)收縮。控辯雙方各執(zhí)一辭，爭(zhēng)論不休，但是，在一些陪審員眼中這只血手套的確有點(diǎn)兒太小了。

現(xiàn)場(chǎng)警官

辛普森案審判期間，最令辯方陣營生疑的人物是檢方的“明星”證人福爾曼警官。案發(fā)之夜這位警官并不當(dāng)差，既然如此，他為何不辭辛苦深更半夜趕到現(xiàn)場(chǎng)？為何自告奮勇帶隊(duì)前往辛普森住宅？更令人疑惑的是，為何白色野馬車上的血跡、客房后的血手套、二樓臥室的血襪子等重要證據(jù)湊巧都被他一人單獨(dú)發(fā)現(xiàn)？他究竟是一個(gè)神通廣大的超級(jí)警探，還是一個(gè)劣跡累累的警方敗類？

在此背景下，福爾曼自然成為辯方律師調(diào)查和盤詰的重點(diǎn)對(duì)象。為此，辯方特意設(shè)立了一個(gè)免費(fèi)舉報(bào)熱線電話，希望各界人士提供線索。結(jié)果，辯方了解到，這位警官曾有過很多極為惡劣的種族歧視言論。比如，根據(jù)一位名叫拜爾（Kathleen?Bell）的證人舉報(bào)，在1985到1986年期間福爾曼曾揚(yáng)言，如果他在街上發(fā)現(xiàn)一個(gè)黑人男性和一位白人女性同在一車，他就拉響警笛，勒令停車。假如沒有勒令停車的理由，他也會(huì)憑空捏造。他甚至狂言：希望看到所有“黑鬼”聚成一堆，一把火燒死或用炸彈炸死。還有一位證人舉報(bào)，福爾曼崇拜希特勒，他收藏了大量的納粹德國黨衛(wèi)軍的軍功章。

但是，福爾曼本人堅(jiān)決否認(rèn)火燒“黑鬼”的指控。于是，辯方陣營請(qǐng)求伊藤法官下令，要求允許律師向福爾曼提問，質(zhì)問他在過去10年中是否使用過“黑鬼”這種侮辱性詞匯。辯方企圖以此為突破口徹底詆毀福爾曼的證人資格。辛普森案后，各界人士口誅筆伐，對(duì)辯方這種打“種族牌”的訴訟策略嗤之以鼻、痛加抨擊。值得一提的是，在爭(zhēng)議性極大的“種族牌”問題上，“看熱鬧”的外行人士都指責(zé)辯方律師，“看門道”的內(nèi)行專家卻怪罪主審法官。

可能有人會(huì)疑惑，福爾曼在過去10年中是否說過“黑鬼”一詞與辛普森是否涉嫌殺人究竟有何關(guān)系？按常理，即使福爾曼在“黑鬼”一事上撒了彌天大謊，那并不能直接證明他在世紀(jì)大案中的證詞是瞎編偽造；即使這位警官曾有過一些種族歧視的言論，那同樣不能證明他故意栽贓和陷害被告。這是一個(gè)審判辛普森的世紀(jì)大案，為什么一不留神變成了審判福爾曼警官的案子？在庭審過程中，伊藤法官為何不顧檢方反對(duì)，竟然允許辯方采用這種濫打“種族牌”和“扭轉(zhuǎn)斗爭(zhēng)大方向”的辯護(hù)策略呢？

信不信由你，在美國的司法體制中，盡管爭(zhēng)議性極大，但辯方的“種族牌”策略和伊藤法官的裁決完全合乎法律。受英國普通法中“品格證據(jù)”傳統(tǒng)的影響，美國聯(lián)邦和加州的證據(jù)法和判例都規(guī)定，如果出庭證人的品格被證明有缺陷，那么證人呈庭的某些證詞就不具有法律效力。所以，在法庭審判時(shí)，檢辯雙方律師都會(huì)在證人個(gè)人品格上大作文章。此外，在法庭宣誓之后，如果一位證人在一部分證詞中故意撒謊，那么，陪審團(tuán)可以將這位證人的其它證詞也視為謊言。

法官開綠燈后，辯方律師李·貝利一上來就質(zhì)問福爾曼：“在過去10年之中，你曾使用過‘黑鬼’一詞嗎？”福爾曼答：“就我所記得，沒用過?！睘槿鲋e留下了一點(diǎn)回旋余地。但律師立刻抓住答復(fù)里的不清楚的部分追問：“你的意思是說，如果你叫過某人黑鬼，你也早就忘了？”福爾曼只得故作糊涂：“我不確定我是否能回答你用這種方式提出的問題?！甭蓭煵讲骄o逼：“我換句話說吧，我想讓你承認(rèn)，自1985或1986年以來，或許你曾在某一時(shí)刻稱呼某位黑人是黑鬼，可能你自己已經(jīng)忘了吧？”福爾曼只好硬著頭皮答復(fù)：“不，不可能?！甭蓭煶脽岽蜩F：“你是否就此宣誓？”警官只好回答：“那正是我的意思。”律師換了個(gè)角度追問：“如果任何一個(gè)證人出庭作證，說你曾用‘黑鬼’一詞形容黑人，這個(gè)人就是在撒謊？”福爾曼被迫承認(rèn)：“沒錯(cuò)，他們是在撒謊?！边@樣，辯方律師以密不透風(fēng)的邏輯和出色的盤詰技巧把福爾曼警官逼進(jìn)了無路可退的絕地。

世界竟有這樣巧合。這次盤詰結(jié)束后不久，辯方從舉報(bào)電話中獲悉，一位女劇作家為了收集警察破案的生活素材，在案發(fā)前近10年期間曾多次采訪福爾曼，并錄制了14個(gè)小時(shí)的采訪錄音。辯方律師審聽錄音后發(fā)現(xiàn)，在錄音談話中，凡是提到黑人的地方，福爾曼警官都使用了“黑鬼”這一侮辱性用語，共有41次。此外，在1994年7月28日的采訪中，福爾曼自吹自擂：“我是世紀(jì)大案的關(guān)鍵證人，如果我不幫助檢方撐住，他們就會(huì)輸?shù)暨@個(gè)大案。血手套決定一切，如果沒有手套，拜拜別玩了?！彼€聲稱：“你他媽的就是搞不懂，干警察這一行用不著規(guī)矩，全是憑感覺。去他媽的規(guī)則吧，我們到時(shí)候瞎掰就足夠了?！痹阡浺粽勗捴?，福爾曼還明目張膽地吹噓誣陷無辜的經(jīng)歷，他說：“我曾拘留了不屬于這一地區(qū)的閑雜之人，如果一定要我講出理由，我就楞說此人有盜竊嫌疑?！薄拔覀兙觳皇呛萌堑摹Ｎ覀兙褪菤⒘巳?，也知道該怎么說。”

福爾曼錄音磁帶的發(fā)現(xiàn)堪稱世紀(jì)大審判的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

檢方爭(zhēng)辯說，談話錄音只是文學(xué)創(chuàng)作的素材，難免有自吹和夸大嫌疑，根本不能視為合法證據(jù)。但伊藤法官仍然裁決陪審團(tuán)可以審聽部分錄音。

在法庭盤詰時(shí)，辯方律師烏爾曼重炮猛轟福爾曼：“你在預(yù)審時(shí)的證詞是否完全真實(shí)？”“你是否捏造警方的刑事勘查報(bào)告？”“你在此案中是否栽贓和偽造證據(jù)？”面對(duì)這些不容回避的法律問題，福爾曼竟然答復(fù)：“我希望維護(hù)我的憲法第五條修正案特權(quán)?！睋Q句話說，他憑借最高法院1966年在著名的米蘭達(dá)案中規(guī)定的嫌犯沉默權(quán)，拒絕答復(fù)辯方針對(duì)呈庭證據(jù)提出的合理質(zhì)疑。在總結(jié)陳詞中，辯方律師卡克倫指出，福爾曼是“一個(gè)擁護(hù)種族滅絕政策的種族主義者、一個(gè)作偽證的家伙、美國最令人可怕的惡夢(mèng)和魔鬼的化身”。

在美國的司法體制中，證據(jù)的可信度是打贏官司的關(guān)鍵性因素之一。警方作為刑事案件的偵破機(jī)關(guān)，在第一時(shí)間掌握的證據(jù)最多，所以，美國法律明文規(guī)定，警察必須就搜查和檢驗(yàn)證據(jù)等法律問題出庭作證，這是法庭審判和程序公正的重要環(huán)節(jié)。警察不同一般的證人，執(zhí)法者的特殊身份決定了他們回答辯方律師質(zhì)疑的必要性。即使是普通的交通違規(guī)罰款案，涉案警察仍然有義務(wù)準(zhǔn)時(shí)出庭，手按圣經(jīng)宣誓作證。西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆”。因此，福爾曼要求保持沉默、拒絕回答辯方質(zhì)疑舉動(dòng)絕對(duì)是荒唐的，這實(shí)際上是不打自招，變相承認(rèn)涉嫌偽造證據(jù)，陷害被告。從法理上說，福爾曼的證詞已失去了法律效力。檢方幾乎輸定了。

辛普森案結(jié)束后，洛杉磯市地區(qū)檢察官毫不留情，正式立案起訴福爾曼警官。結(jié)果，他因偽證罪被判了3年有期徒刑，獄外監(jiān)管。這樣，有殺人嫌疑的辛普森被無罪開釋，執(zhí)法者福爾曼警官卻因?yàn)槿松埸c(diǎn)淪為重罪案犯。

美國法律中有一條著名的證據(jù)規(guī)則：“面條里只能有一只臭蟲”。這是一個(gè)形象的比喻：任何人發(fā)現(xiàn)自己的面碗里有一只臭蟲時(shí)，他絕不會(huì)再去尋找第二只，而是倒掉整碗面條。同樣，即便洛杉磯警方獲取了大量能證明辛普森有罪的證據(jù)，但只要其中有一樣（襪子）是非法取得的，所有證據(jù)就都不能被法庭采信。于是，盡管控方女檢察官克拉克在總結(jié)發(fā)言中慷慨陳詞，打動(dòng)了大量觀眾，卻并未讓陪審團(tuán)動(dòng)心。他們?cè)诮?個(gè)小時(shí)的討論后，一致作出被告無罪的判決。

談起辛普森一案，無論黑人白人都承認(rèn)，假如辛普森是個(gè)雇不起一流律師的窮光蛋，那他必須進(jìn)監(jiān)獄。這就叫“有錢能使鬼推磨”，古今中外都是。

可是，如果細(xì)琢磨一下，這個(gè)理兒好像又有點(diǎn)說不通。原因是如果論有錢，大名鼎鼎的拳王泰森比淡出體壇多年的辛普森有錢，可是1997年泰森因涉嫌強(qiáng)奸遭到起訴后，盡管他同樣花費(fèi)天文價(jià)格聘請(qǐng)了一幫名律師出庭辯護(hù)，但仍然無法擺脫被定罪的命運(yùn)，

那么，為什么泰森被判決入獄，而辛普森卻能逍遙法外呢？有一種解釋是，泰森案陪審團(tuán)以白人為主，而辛普森案陪審團(tuán)成員多為黑人。黑人特別抱團(tuán)，自然會(huì)偏向黑人球星。

但是，這個(gè)說法同樣不能完全令人信服。因?yàn)樾疗丈傅?2名陪審員中雖然有9名是黑人，但其中卻有8位是女性。一些研究陪審團(tuán)的專家認(rèn)為，這一構(gòu)成對(duì)辛普森特別不利。根據(jù)美國學(xué)者對(duì)“黑人女性最討厭哪種的黑人男性”這個(gè)社會(huì)學(xué)課題的統(tǒng)計(jì)和調(diào)查，最讓黑人女性來氣的黑人爺有兩種：一種是出名發(fā)財(cái)后立馬就娶一個(gè)白人女性當(dāng)老婆，一種是經(jīng)常就對(duì)老婆家暴的。而辛普森這兩種全占了。

案件漏洞

這個(gè)世紀(jì)大案由美籍日裔法官伊藤（Lance?Ito）主持審理——他的父母在二戰(zhàn)時(shí)曾被關(guān)入日裔集中營。這位法官博才多學(xué)，一向以精通法律和嚴(yán)謹(jǐn)公正著稱，但在案件的審理過程中仍然做出了不可思議的決定，比如帶陪審團(tuán)員參觀早已經(jīng)過精心布置的辛普森住宅，任由案件在當(dāng)時(shí)本就十分敏感的種族問題上越陷越深。

檢辯雙方陣營都有黑人律師，日裔法官主持審判，陪審團(tuán)成員多數(shù)是黑人，一旦被告被判有罪，黑人就是想鬧事也沒有理由。在九個(gè)月的審訊過程中，有沉悶枯燥普通人不易明白的血液化驗(yàn)證據(jù)，也有意想不到的發(fā)展。整個(gè)案件的審理過程非常有戲劇性。

忽視現(xiàn)場(chǎng)勘查常識(shí)

死者被發(fā)現(xiàn)后，西區(qū)警察分局局長布歇決定派幾位刑警趕赴相距約4公里的辛普森住宅，通知他前妻遇害但孩子無恙的消息，并讓辛普森著手把兩個(gè)受驚的孩子帶回家。這時(shí)，一位名叫福爾曼的白人刑警自告奮勇要求帶隊(duì)前往。在1985年的一次家庭糾紛中，妮可被辛普森毆打后報(bào)警，福爾曼曾上門處理過他們的家庭暴力案件，知道辛普森住宅的準(zhǔn)確地址。于是，主持調(diào)查兇殺案的瓦納特警長便率領(lǐng)福爾曼等四名警探驅(qū)車前往辛普森住宅。

布歇局長的這個(gè)決定鑄成了警方的第一個(gè)重大失誤，因?yàn)榍叭サ乃奈话兹司俣荚M(jìn)入過血跡遍地的第一殺人現(xiàn)場(chǎng)勘察，他們的警靴和警服上很有可能已不小心沾染了血跡。照常理，布歇局長應(yīng)當(dāng)派幾位沒進(jìn)入過第一現(xiàn)場(chǎng)的警官去通知辛普森，防止第一現(xiàn)場(chǎng)的血跡與后來被警方宣布為第二現(xiàn)場(chǎng)的辛普森住宅的血跡發(fā)生交叉沾染，這是刑事案現(xiàn)場(chǎng)勘查的基本常識(shí)?？墒牵皆谛疗丈钢袇s完全忽視了這種常識(shí)。

在采集證據(jù)和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)方面警方也出現(xiàn)了很多忽視常識(shí)的重大失誤。案發(fā)之后，大批刑警和刑事檢驗(yàn)人員迅速來到現(xiàn)場(chǎng)，但法醫(yī)卻姍姍來遲，在案發(fā)10小時(shí)后才到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，錯(cuò)過了準(zhǔn)確地鑒定被害人死亡時(shí)間的最佳時(shí)機(jī)。法醫(yī)在解剖尸體時(shí)，不但沒對(duì)尸體進(jìn)行X光檢查和采集妮克的右手指紋，而且對(duì)妮可死亡前是否受到性侵犯未作任何醫(yī)學(xué)鑒定，致使破案線索大大減少。為了“保護(hù)”現(xiàn)場(chǎng)，警方人員順手從妮克的公寓中拿了幾條白被單，小心翼翼地蓋在了尸體之上。可是，由于辛普森與妮克離婚后仍然藕斷絲連，案發(fā)數(shù)周前他曾在妮克公寓過夜，并經(jīng)常來公寓看望孩子，被單上難免會(huì)有他的頭發(fā)或皮屑，結(jié)果致使檢方呈庭的DNA證據(jù)的可信度大打折扣。

根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片，辯方專家發(fā)現(xiàn)妮可尸體裸露的肩膀上有七點(diǎn)血滴，從這些血滴的形狀和滴落方向看，它們不可能是妮可本人滴落的。根據(jù)常識(shí)推理，這些血滴很可能是妮可倒地后有人流著血從她尸體旁走過時(shí)滴落的，因此，如果這些血滴不是來自另一名被害人戈德曼，那一定就是兇手滴落的。這樣，如果能證明這些血滴屬于辛普森，那么他的嫌疑便倍增?？墒?，當(dāng)辯方專家向警方檢驗(yàn)人員提出查驗(yàn)這些血滴時(shí)他們深感驚訝，因?yàn)榫酵耆鲆暳诉@些血滴的重要性。妮可的尸體在解剖前已進(jìn)行沖洗，這些血滴永遠(yuǎn)消失了。

警方涉嫌非法搜查

1994年6月13日清晨5點(diǎn)，四位白人刑警來到建有圍墻的辛普森住宅。他們?cè)谇伴T按了很久電鈴，但一直無人應(yīng)門。這時(shí)，福爾曼獨(dú)自一人沿圍墻搜索了一圈，發(fā)現(xiàn)圍墻后門的路上停著一輛白色福特野馬型越野車。經(jīng)細(xì)心觀察后，福爾曼高聲叫瓦納特警長過來察看，說在駕駛員位置的車門把手上發(fā)現(xiàn)了微小血跡。溫納特和另兩位警官看到血跡后大驚失色，他們擔(dān)心住宅內(nèi)的人有生命危險(xiǎn)，便決定進(jìn)入住宅進(jìn)行緊急搜查。

在辛普森案中，從當(dāng)時(shí)福爾曼發(fā)現(xiàn)血跡和長時(shí)間無人應(yīng)門的情況看，四位警官擅闖民宅之舉勉強(qiáng)可以算是具有“合理相信”?。但是，警官們進(jìn)入住宅后一旦發(fā)現(xiàn)辛普森及家人沒有生命危險(xiǎn)就應(yīng)停止搜查，只有當(dāng)與法官取得聯(lián)系申請(qǐng)到搜查許可證后才能對(duì)辛普森住宅進(jìn)行合法搜查。但令人費(fèi)解的是，在沒有面臨迫在眉睫危險(xiǎn)和非緊急情況下，福爾曼警官獨(dú)自一人迫不及待地在辛普森宅內(nèi)繼續(xù)搜查，結(jié)果鑄成了警方在此案中的第二個(gè)重大失誤。

決定進(jìn)入住宅后，福爾曼自告奮勇?lián)屜确絿鷫?，從里面打開前門，四位警官便直奔豪宅。可是，按了很久的電鈴仍然無人應(yīng)門，于是他們繞行到住宅后邊去三間獨(dú)立客房敲門。在第一間客房，有一位睡眼惺忪的白人出來應(yīng)門，他自稱是辛普森的好友，名叫凱林。凱林稱，大約在晚上10時(shí)45分左右他聽到客房背后一聲巨響，墻壁上的掛畫都被震動(dòng)得搖晃起來，他當(dāng)時(shí)以為是輕微地震，沒放在心上。福爾曼有懷疑，立即一個(gè)人到客房后搜查。大約18分鐘后，福爾曼高聲叫來其他刑警，說在屋后懸掛式空調(diào)機(jī)下的走道上發(fā)現(xiàn)了一只沾有血跡的右手黑色皮手套，這只手套與在兇殺案現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的另一只手套相配。但是，在血手套現(xiàn)場(chǎng)沒發(fā)現(xiàn)其它血跡以及可疑的腳印和痕跡。福爾曼解釋說，估計(jì)是晚上在黑暗環(huán)境里，兇犯潛逃在屋后，不小心撞在了空調(diào)上，在驚慌失措中遺落了手套。

發(fā)現(xiàn)血手套后，刑警們又找到了更多線索。他們發(fā)現(xiàn)，在圍墻前門車道以及從前門通往住宅大門的小道都有血滴的痕跡。這樣，警方認(rèn)為已有足夠理由懷疑辛普森是兇殺嫌疑，便宣布辛普森住宅為兇殺案第二犯罪現(xiàn)場(chǎng)，正式向法官申請(qǐng)搜查許可證。在后來的搜查中，福爾曼在二樓臥室的地毯上發(fā)現(xiàn)了一雙沾有血跡的襪子，它成為指控辛普森涉嫌殺人的重要證據(jù)之一。

可是，在沒有搜查許可證和非緊急情況下福爾曼獨(dú)自一人在辛普森住宅中搜查給警方造成了涉嫌違反正當(dāng)法律程序的嚴(yán)重問題。依照美國法律，在某些人命關(guān)天的特殊情況下警官可以用電話或其它現(xiàn)代化通訊手段與法官取得聯(lián)系，法官了解現(xiàn)場(chǎng)情況后可以口頭授權(quán)警察進(jìn)行搜查。只有在面臨生命危險(xiǎn)或罪證可能被銷毀的緊急情況下警察才能破門闖入民宅搜查。可是，警官們進(jìn)入辛普森住宅后的境遇并非如此。

在預(yù)審時(shí)，辯方指控4位白人警官心懷偏見、先入為主，早在案發(fā)初期就已把辛普森內(nèi)定為主要嫌犯，然后故意尋找借口闖入民宅非法搜查。這樣，假如法官判決警方違憲，那么搜獲的血跡和血手套都會(huì)成為“壓下不用的證據(jù)”，不能在審判時(shí)呈堂。但法官聽取了警方的辯解后裁決搜查行為合法。盡管如此，在庭辯期間，面對(duì)辯方律師的窮追猛打，福爾曼死活也解釋不清，作為一個(gè)有多年刑事偵察經(jīng)驗(yàn)的老手，在非緊急情況下，明知沒有搜查許可證，為什么仍然一人在住宅內(nèi)搜查？辯方借此懷疑，福爾曼著急的闖入搜查，很可能是為了借機(jī)偽造證據(jù)，栽贓嫁禍被告。

警官攜帶血樣返回現(xiàn)場(chǎng)

1994年6月13日中午12點(diǎn)，當(dāng)辛普森從芝加哥匆忙趕回洛杉磯時(shí)，警方已封鎖了他的住宅。主持調(diào)查的瓦納特和蘭吉警官讓他到警署總部來一趟，澄清一些疑點(diǎn)，辛普森便隨口答應(yīng)了。這時(shí)，辛普森的私人律師要求隨同前往，但辛普森堅(jiān)持說自己與兇殺案絕對(duì)無關(guān)，用不著律師。

在盤問開始之前，瓦納特向辛普森宣讀了“米蘭達(dá)告誡”，提醒他有權(quán)保持沉默，有權(quán)請(qǐng)律師在盤問時(shí)在場(chǎng)。但辛普森同意放棄沉默權(quán)，獨(dú)自一人與兩位刑警談了半個(gè)多小時(shí)，希望能給警方提供一些破案線索。

照常理，如果辛普森是殺人兇手，沾有血跡的手套和襪子還遺留在客房后和臥室地毯上，殺人時(shí)刺破的手指?jìng)谖从?，他不管怎么樣，恐怕他也不敢在沒有律師在場(chǎng)的情況下單槍匹馬地與經(jīng)驗(yàn)豐富的刑警周旋。在案發(fā)當(dāng)天那種心緒激蕩、大受刺激的情況下，如果他在盤問過程中說話前后沖突并充滿破綻，他的口供將成為檢察官指控他犯罪的重要證據(jù)。在美國社會(huì)中，犯罪嫌犯擁有沉默權(quán)的“米蘭達(dá)告誡”家喻戶曉，如果心懷鬼胎，他完全可以依法拒絕審問，或者至少要求律師在審問時(shí)坐鎮(zhèn)壓驚。但是，辛普森并沒這樣做。

在審問過程中，瓦納特告訴辛普森警方已在他的住宅內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一些可疑血跡。辛普森當(dāng)即表示愿意提供自己的血液樣品，以便澄清真相。于是，警署的護(hù)士便從辛普森身上抽取了血液樣品。按常規(guī)，為了防止血樣凝固和變質(zhì)，警方在辛普森的血樣中添加了螯合劑（EDTA）。這時(shí)，瓦納特注意到辛普森左手用繃帶扎住，且有腫脹跡象。辛普森解釋說手指不知怎么受傷了，對(duì)于弄破的具體時(shí)間他解釋得含含糊糊、前后矛盾。征得辛普森同意后，瓦納特指揮攝影師將傷口拍攝下來。值得一提的是，辛普森此時(shí)僅是犯罪嫌疑人，法官雖已頒發(fā)搜查許可證，但尚未正式頒發(fā)逮捕令，辛普森如果心里有鬼，他完全可以拒絕與警方合作，拒絕抽取血樣和拍攝傷口照片。

更令人難以置信的是，得到辛普森的血樣后瓦納特警長并未將它立即送交警署刑事化驗(yàn)室，反而攜帶血樣回到了32公里以外的兇殺案現(xiàn)場(chǎng)。說出來可能沒人敢信，世界上竟然有這樣荒唐的刑警，瓦納特那天手持血樣在血跡遍地的兇殺現(xiàn)場(chǎng)停留了3小時(shí)，才磨磨蹭蹭地將血樣交給正在現(xiàn)場(chǎng)取樣勘查的刑事檢驗(yàn)員丹尼斯·馮（Dennis?Fung）。在庭審時(shí)，面對(duì)辯方律師的質(zhì)問，瓦納特解釋說，根據(jù)工作條例，所有證據(jù)必須先登記編號(hào)，然后才能送交刑事化驗(yàn)室存檔，而丹尼斯·馮正是負(fù)責(zé)登記編號(hào)的警員，所以他才攜帶血樣回到了犯罪現(xiàn)場(chǎng)。可是辯方死死抓住這個(gè)重大疑點(diǎn)大加渲染，辯方律師卡克倫把瓦納特和福爾曼貶稱為一對(duì)大騙子，使陪審團(tuán)對(duì)警方涉嫌違法亂紀(jì)、栽贓陷害的疑慮大大加深。

瓦納特身攜血樣返回第一犯罪現(xiàn)場(chǎng)，鑄成了警方在此案中第三個(gè)重大失誤。在庭審時(shí)，警署護(hù)士出庭作證時(shí)說，他那天從辛普森身上抽取了大約7.9至8.1毫升血液樣品?？墒?，辯方專家在警方實(shí)驗(yàn)室只發(fā)現(xiàn)了6.5毫升的血樣。換言之，大約1.4至1.6毫升的辛普森血液樣品竟然不翼而飛。辯方借此懷疑，瓦納特?cái)y帶血樣回到第一犯罪現(xiàn)場(chǎng)很可能是為了借機(jī)偽造證據(jù)。

案件分析

美國司法制度

實(shí)際上，判決公布前，由于檢方呈庭證據(jù)破綻百出和福爾曼警官作偽證，辛普森無罪獲釋已成為可以預(yù)料的結(jié)局。

在美國的司法制度中，刑事案采用的定罪標(biāo)準(zhǔn)是“超越合理懷疑”。具體而言，在法庭審判時(shí)，檢方若要指控被告有罪，一定要提出確鑿可信的證據(jù)來證明被告的罪行。毫無疑問，任何證據(jù)都會(huì)存在某種疑點(diǎn)，但陪審團(tuán)只有在確信證據(jù)已達(dá)到“超越合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能判決被告有罪。

那么，什么是“超越合理懷疑”（beyond?a?reasonable?doubt）呢？美國證據(jù)法權(quán)威衛(wèi)格莫教授認(rèn)為，這個(gè)法律術(shù)語的含義“難以捉摸，不可定義”。但是，這個(gè)術(shù)語包含一個(gè)極為重要的原則：由于刑事案人命關(guān)天，所以陪審團(tuán)在裁決無罪時(shí)不一定必須確信被告清白無辜，只要檢方呈庭證據(jù)破綻較多，沒達(dá)到“超越合理懷疑”的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，盡管有很多跡象表明被告涉嫌犯罪，但陪審團(tuán)仍然可以判決被告無罪。有人說，美國司法制度的特征之一是“寧可漏網(wǎng)一千，不可冤枉一人”，此語極為傳神。

通過辛普森一案，人們會(huì)注意到，美國司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度超過了尋求案情真相和讓罪犯受審判。假如美國司法制度的目的是尋求案情真相，那么犯罪嫌犯根本就不應(yīng)該擁有沉默權(quán)。實(shí)際上，整個(gè)美國憲法和司法制度的核心是防止“苛政猛于虎”，是注重保障公民權(quán)利和遵循正當(dāng)程序。美國最高法院大法官道格拉斯精辟地指出：“權(quán)利法案的絕大部分條款都與程序有關(guān)，這絕非毫無意義。正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要保證?！?/p>

美國最高法院大法官霍姆斯認(rèn)為：“罪犯逃脫法網(wǎng)與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多。”在霍姆斯看來，政府濫用權(quán)力和司法腐敗對(duì)國家和社會(huì)造成的整體危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了普通犯罪分子，因此，憲政法治的核心和重點(diǎn)絕非一味不擇手段、從重從快打擊犯罪分子，而是應(yīng)當(dāng)正本清源，注重對(duì)政府權(quán)力予以程序性約束和制衡，防止執(zhí)法者和當(dāng)權(quán)者凌駕于法律之上，利用手中特權(quán)和國家專政機(jī)器胡作非為、巧取豪奪、為害一方，任意欺壓無處申冤的小民百姓。防官府惡政遠(yuǎn)甚于防犯罪刁民，防止“竊鉤者誅，竊國者侯”和統(tǒng)治者隨心所欲、逍遙法外的虛偽“法制”的弊端，正是美國憲政“法治”制度設(shè)計(jì)的重要特點(diǎn)。

黑白對(duì)立態(tài)度

本案所反映的最大問題是，美國社會(huì)在觀念上的種族對(duì)立仍然明顯。據(jù)判決前的一項(xiàng)問卷調(diào)查，74%的白人認(rèn)為被告有罪，而77%的黑人則認(rèn)為無罪。在一個(gè)刑事案件上出現(xiàn)如此對(duì)立的態(tài)度，克林頓總統(tǒng)對(duì)此也表示了憂慮。他在判決后的當(dāng)天即向全國發(fā)表講話，稱美國的司法制度也許會(huì)有缺陷，但我們都尊重這種法治傳統(tǒng)，既然陪審團(tuán)作出了這一判決，大家都應(yīng)遵守之，保持冷靜。判決出來以后，檢察官克拉克對(duì)有線新聞網(wǎng)CNN記者說：“盡管自由主義者不想承認(rèn)這一點(diǎn)，但一個(gè)以黑人為主的陪審團(tuán)不可能在此類案件中作出公正判決。”此話引起了媒體軒然大波。

金錢作用

辛普森在刑事審判中共花了近1000萬美元，他請(qǐng)了最有才能的律師、最有名的刑偵專家，甚至是科學(xué)家，后面這些專家也許不一定有意偏袒被告，而是表述自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。他們?cè)谧髯C時(shí)說，現(xiàn)場(chǎng)有可能還有另一人的腳印，DNA血跡鑒定不一定百分之百地準(zhǔn)確。美國是個(gè)商品經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)的社會(huì)，許多事情，包括一個(gè)人的成功與失敗，幾乎都以金錢作評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。正像美國政治的競(jìng)選方式一樣，金錢在間接地起到某種作用，這也是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。美國媒體對(duì)此直言不諱。正因?yàn)樾疗丈愿邇r(jià)請(qǐng)來了最有才華最有名的律師，他們運(yùn)用自己的全部智慧和經(jīng)驗(yàn)，一次次地向控方發(fā)出挑戰(zhàn)，才使此案枝節(jié)橫生，曠日持久，并讓陪審團(tuán)對(duì)所取證據(jù)的可靠性發(fā)生懷疑。為了與被告方付出的代價(jià)相平衡，控方也派出了強(qiáng)大的陣容，動(dòng)用各種手段尋找證據(jù)，安排證人出庭，同樣也花了納稅人數(shù)百萬美元。作為控方主辯人的女律師克拉克因?yàn)榇税付暶笳?，在判決后很快寫出了一本記實(shí)暢銷書，為此得了約二百萬美元的版稅收入。金錢在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的確能在一定程度上影響事情的結(jié)果。

民事審判

在刑事審判結(jié)束4個(gè)月后，高曼的父母弗雷德·高曼（Fred?Goldman）和莎倫·魯弗盧（Sharon?Rufo）以非正常死亡為由起訴辛普森，而由布朗之父盧·布朗（Lou?Brown）代表布朗的遺產(chǎn)與辛普森打起“遺產(chǎn)大戰(zhàn)”。案件在法官的要求下，沒有在電視上播出。高曼家的律師是丹尼爾·彼得羅切利（Daniel?Petrocelli），辛普森的律師為鮑勃·貝克（Bob?Baker）。辯控雙方律師都受到在場(chǎng)律師的高度評(píng)價(jià)。辛普森在案件中的辯護(hù)費(fèi)用估計(jì)為1百萬美元，由他所屬公司Orenthal公司的一項(xiàng)保險(xiǎn)政策埋單。

貝克一度允許彼得羅切利呈上辛普森沒有通過關(guān)于謀殺案的測(cè)謊證據(jù)，這成為他的失誤。福爾曼沒有被傳喚作證，而辛普森則被傳喚為自己作證。民事審判陪審團(tuán)裁決，作為布朗和辛普森的孩子，西德尼和賈斯汀將從布朗財(cái)產(chǎn)繼承人辛普森那里得到1250萬美元。受害者家庭則得到3350萬美元的補(bǔ)償性及懲罰性損害賠償金。辛普森因他在陪審團(tuán)做出不利的裁決后，以藏匿資產(chǎn)試圖規(guī)避裁決遭到批評(píng)。

十多年前著名的“辛普森案”的民事訴訟在宣判之后，又經(jīng)過了一段時(shí)間的聽證，主要就是對(duì)辛普森財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估算。對(duì)此，雙方的估算相差非常大。辛普森的律師宣稱，辛普森在接連三場(chǎng)官司（包括他爭(zhēng)奪子女撫養(yǎng)權(quán)的官司〕打下來之后，早已經(jīng)債臺(tái)高筑，而原告律師則連辛普森的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，還加上假定他的名氣可以在將來再掙上兩千四百萬美元，認(rèn)為他依然具備支付巨額賠償?shù)哪芰Α?duì)此，被告還特地請(qǐng)來了商人作證，證明案發(fā)后以辛普森為標(biāo)志的商品已經(jīng)賣不出去，他的“名氣”已經(jīng)一錢不值。很多中國人以為“辛普森案”是典型的“有錢就能脫罪”，展現(xiàn)了資本主義的罪惡，實(shí)際上，雖然辛普森可以聘請(qǐng)強(qiáng)大的夢(mèng)幻律師團(tuán)來對(duì)抗檢控方并贏得了勝利，但半年后的民事賠償，卻把辛普森從有錢的大明星賠成了一個(gè)窮光蛋。（本文部分內(nèi)容來自旅美作家林達(dá)作品《辛普森案續(xù)集》）