現(xiàn)實(shí)主義者通常是指國際關(guān)系學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的支持者。

釋義

1.現(xiàn)實(shí)主義既是一種世界觀，也是一種包含了各種現(xiàn)實(shí)主義者理論和觀點(diǎn)借以產(chǎn)生、發(fā)展的一套假定的研究范式。現(xiàn)實(shí)主義首先是一種長期存在的哲學(xué)傳統(tǒng)和世界觀。

2.現(xiàn)實(shí)主義作為一種世界觀，是建立在它對(duì)道德進(jìn)步和人類能力的悲觀主義認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)實(shí)主義者把歷史看作是循環(huán)的而不是進(jìn)步的，他們對(duì)于人類是否有能力克服反復(fù)出現(xiàn)的沖突，建立持久的合作與和平深表懷疑。

3.現(xiàn)實(shí)主義世界觀更多看到的是人類本性中的惡，以及人類經(jīng)驗(yàn)中周而復(fù)始的悲劇?，F(xiàn)實(shí)主義的這些哲學(xué)觀點(diǎn)在修昔底德、霍布斯、馬基雅維利的著作中就有了強(qiáng)烈的反映。在20世紀(jì)，萊因霍爾德·尼布爾（ReinholdNiebuhr）則是這類現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)典型代表，盡管現(xiàn)實(shí)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)在赫伯特·巴特菲爾德（HerbertButterfield）、馬丁·懷特（MartinWight）和漢斯·摩根索的著作中才得到了明顯的表現(xiàn)。

4.盡管現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)道德進(jìn)步和人類能力都持悲觀主義的態(tài)度，但它們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的悲觀主義根源的認(rèn)識(shí)又是不同的。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的悲觀主義植根于人性。它認(rèn)為人性本惡，國際政治領(lǐng)域中的利益對(duì)立和沖突受人類本性中根深蒂固的客觀規(guī)律的支配，是無法避免的。與經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義不同的是，新現(xiàn)實(shí)主義的悲觀主義更多的是根源于國際體系的性質(zhì)。新現(xiàn)實(shí)主義的主要代表人物肯尼思·沃爾茲認(rèn)為，國際體系與國內(nèi)體系不同，“國內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級(jí)關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國內(nèi)體系是集中的和等級(jí)制的。國際體系的組成部分之間是同等的關(guān)系?！薄皣H體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量?！?/p>

5.國際體系由于缺乏國家之上的權(quán)威而導(dǎo)致互相的不安全、沖突及對(duì)于有組織的暴力的依賴。國際體系的性質(zhì)導(dǎo)致國家間的競爭和沖突不斷發(fā)生。國家可以通過外交和權(quán)力均衡的方式來緩和國際體系無政府狀態(tài)的影響，但卻不能從根本上消除它的影響。其次，現(xiàn)實(shí)主義也可被視為一種理解國際政治的研究方法。那些自視為現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者們可能持有上述現(xiàn)實(shí)主義的那種哲學(xué)悲觀主義，但當(dāng)他們努力闡述有關(guān)主權(quán)國家之間如何相互影響的理論概念時(shí)，就往往超越這種悲觀主義。大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者力圖建立能用以解釋和預(yù)測國際行為的社會(huì)科學(xué)理論。然而這兩類現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者間的界限并不總是涇渭分明的?，F(xiàn)實(shí)主義者基本的哲學(xué)觀點(diǎn)是，國際政治一直是，也將永遠(yuǎn)是以權(quán)力、軍事力量和現(xiàn)實(shí)政治的運(yùn)用為標(biāo)志，他們對(duì)國際法、道義以及諸如聯(lián)合國等到機(jī)制的價(jià)值持懷疑主義態(tài)度。

6.可見，現(xiàn)實(shí)主義是一種理解國際政治的一般研究方法，而不是一種單一的、統(tǒng)一的理論。現(xiàn)實(shí)主義的許多批評(píng)者和支持者往往未能認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)主義也是一種理解國際政治的研究方法，它是由許多相關(guān)理論組成的集合體；而把現(xiàn)實(shí)主義視為一種單一的、統(tǒng)一的理論的觀點(diǎn)實(shí)際上忽視了現(xiàn)實(shí)主義思想中的多樣性，結(jié)果使他們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)過于簡單化了。雖然安全研究中的見解經(jīng)常受哲學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的影響，但當(dāng)代在國際政治的理論和實(shí)踐上的大量爭論卻是圍繞作為一種研究方法的現(xiàn)實(shí)主義理論上的問題而展開的。必須指出，盡管大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)于國際政治的現(xiàn)實(shí)主義理論經(jīng)常不一致，但他們在下述有關(guān)國際政治的本質(zhì)問題上擁有共同的核心理念。

7.首先，他們相信國家是國際政治中主要的和最重要的行為體，是構(gòu)成當(dāng)今國際體系的基本單位。因此，國際政治的研究將集中于國家間關(guān)系的研究，而較少注意非國家行為體如國際組織、跨國公司等在國際政治中的作用。他們認(rèn)為國際組織、跨國公司等非國家行為體事實(shí)上不可能取得國家那樣重要的地位。其次，現(xiàn)實(shí)主義者將無政府狀態(tài)，即不存在任何共同的最高權(quán)威視為國際政治中最顯著的特征。在無政府狀態(tài)下，“自助必然是行動(dòng)的準(zhǔn)則”

8.國家必須使用自助的一切手段，包括武力，來保護(hù)其利益。競爭是這種無政府體系的必然結(jié)果。國家間的競爭主要集中在軍事安全領(lǐng)域，但也表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和其它領(lǐng)域。國家之間的競爭，使國家都深切地關(guān)注其在國際體系中的權(quán)力地位和相對(duì)于他國的相對(duì)優(yōu)勢，這種關(guān)切引導(dǎo)著國家的行為，使國家之間的合作較難達(dá)成。第三，現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)定，國家將最大限度地尋求擴(kuò)大其權(quán)力或安全。一些現(xiàn)實(shí)主義者集中于權(quán)力，認(rèn)為它本身就是目的。摩根索就是這種現(xiàn)實(shí)主義的突出典型。而另外一些現(xiàn)實(shí)主義者則將權(quán)力看作安全的手段。如沃爾茲強(qiáng)調(diào)權(quán)力不過是實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)的一個(gè)手段而已。

9.現(xiàn)實(shí)主義者假定，國家是國際事務(wù)中統(tǒng)一的和理性的行為體，它能夠合理地確定其對(duì)外政策目標(biāo)，考慮各種政策方案的的可行性和可能導(dǎo)致的結(jié)果，然后選擇能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的政策方案。正如羅伯特·基歐漢所指出的，對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者來說，國家是一個(gè)統(tǒng)一的理性的行為體，它會(huì)仔細(xì)權(quán)衡可供選擇的各項(xiàng)行動(dòng)成本，并尋求預(yù)期效用的最大化，盡管這樣做還存在著相當(dāng)?shù)牟淮_定性和缺乏可供理性選擇的足夠的信息。以上述這些假定構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)主義者分析國際政治的出發(fā)點(diǎn)，但這并沒有導(dǎo)致他們對(duì)于國際政治的一致認(rèn)識(shí)或關(guān)于國家行為的單一理論。雖然每一現(xiàn)實(shí)主義者都接受這些核心假定，但由于他們對(duì)作為一種研究方法的現(xiàn)實(shí)主義理論的認(rèn)識(shí)不同，從而導(dǎo)致他們對(duì)當(dāng)代國際政治作出了某些不同的解釋，形成了現(xiàn)實(shí)主義者在國際秩序模式上的一些差異。

推崇原因

現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為“均勢維護(hù)了國家獨(dú)立”的觀點(diǎn)，主要是從下述兩個(gè)角度來判斷的。

第一，均勢的固有特性，即在一個(gè)競爭性的國際體系中，任何一國企圖獲得世界性支配地位的努力，總會(huì)招致其他國家自動(dòng)的、以聯(lián)盟為方式的制衡壓力。因此，國際體系中的均勢結(jié)構(gòu)，可以阻止一國或國家集團(tuán)成為該體系的支配性力量，從而自動(dòng)達(dá)到維護(hù)他國領(lǐng)土完整和獨(dú)立的目的。

第二，認(rèn)為均勢的存在為維持國際秩序所必須依賴的其他制度，如外交、國際法和大國管理的實(shí)施提供了條件，從而為國家的獨(dú)立在法律上提供了一種國際保障。

矛盾性

1.它必須首先考慮主要均衡力量的需求，其次才能考慮次要均衡力量的需求，總體均勢的重要性必須優(yōu)先于任何局部的或特殊的均勢。為了維持總體均勢或大國間均勢，大國總是以犧牲小國利益為代價(jià)。均勢原則的邏輯矛盾。

2.在均勢體系下，各國實(shí)際上都不以力量均勢為目標(biāo)，而以取得自己的強(qiáng)權(quán)優(yōu)勢為目標(biāo)，而且總是追求最大限度的強(qiáng)權(quán)，這勢必與均勢的內(nèi)在趨向維持現(xiàn)狀，即維持現(xiàn)存的強(qiáng)權(quán)分配發(fā)生矛盾，其結(jié)果必然要引起大國間的沖突和戰(zhàn)爭。所以，均勢不能作為指導(dǎo)國際關(guān)系的原則，也不能當(dāng)作對(duì)外政策的目標(biāo)、原則，更不能將其絕對(duì)化、理想化為一種維持國際秩序的模式。當(dāng)然這并非說均勢在當(dāng)今就毫無作用了，已經(jīng)過時(shí)了。均勢是存在利益沖突的強(qiáng)權(quán)政治的產(chǎn)物，在當(dāng)前國際政治中現(xiàn)實(shí)利益沖突還大量存在，強(qiáng)權(quán)政治仍充斥現(xiàn)實(shí)世界的今天，均勢作為一種遏制霸權(quán)、反對(duì)霸權(quán)的手段仍有其一定的合理性，利用均勢來維護(hù)國家利益仍不失為一項(xiàng)可以選擇的政策。